Az Új Világrend (New World Order) - Összeesküvés elméletek

Látom kissé felpaprikázódott itt a hangulat. : Részemről szeretném már ezt a vitát lezárni, mivel láthatóan nem közelednek az álláspontok, nah nem mintha erre számítottam volna, persze, de amúgy ez nem is gond feltétlenül.

Most zárszószerűen szeretnék írni, ezért, ha nem probléma, nem elemzően válaszolok neked.

Létezik e zsidó (vagy bármilyen) világ-összeesküvés? Erre a kérdésre biztos választ sose fogunk kapni. Hiszen, ha nem létezik, akkor is mindig lesznek olyan jelenségek, folyamatok, amik alapján lehet újabb és újabb elméleteket gyártani. Ha meg létezik, akkor meg asszem joggal tételezhetjük, hogy az érintettek elég értelmesek ahhoz, hogy tényleges tevékenységüket titokban tudják tartani. Persze ebben az esetben is úgyanúgy vannak gyanús jelek, melyek egyes részletekre rávilágíthatnak, és ezáltal nagyjából körvonalazható, hogy milyennek szánják az Új Világrendet. Igazából biztosat ebben az esetben legfeljebb akkor tudhatunk meg (de lehet, még akkor sem), ha az összeesküvés valóban létezik, és a célját eléri.

Ha a személyes véleményemre vagy kíváncsi, akkor ezt is elmondhatom: véleményem szerint összeesküvés nincs abban a formában, hogy létezne valami "Nagy Terv", aminek előre lefektetett pontjai vannak, melyeket meg kell valósítani, hogy a végén az NWO-t kapjuk eredményül. Én úgy gondolom, hogy a cionisták céljai közösek, és érdekükben áll az Új Világrend megjelenése, ami a hatalmukat biztosítja, azonban ez a hatalom nem olyan közvetlen, és nyílt, ahogy azt a radikálisabb összeesküvés-elmélet hívők gondolják. Úgy vélem, hogy a cionizmus, mint ideológia meghatározó számtalan ember számára, akik a világban ilyen vagy olyan fontos pozíciót töltenek be. És teljesen érthető, az ő szempontjukból, hogy befolyásukat a saját ideológiájuk szolgálatába állítják. Ehhez pedig bőven akadnak nem-zsidók is, akik asszisztálnak, akár sima ostobaságból, vagy éppen mert a saját jól ismert érdekeiket úgy tudják a leginkább megvalósítani, ha a szekerüket a cionistákéhoz kötik. És természetesen vannak "igazi" összeesküvések is. Egy egy ország, vagy akár nagyobb terület ilyen "fontos emberei" néha összeülnek, megbeszélni a dolgaikat. Azonban nem hiszem, persze ezt nem tudhatom, hiszen engem nem hívnak ilyen gyűlésekre : , de nem hinném, hogy itt egy konkrét tervet csiszolgatnának. Egyszerűen aktuális dolgokról beszélnek, pénzről, hatalomról, törvényekről, stb. hogy legyen valamiféle összhang a tevékenységükbe. De ez nem zárja ki azt se, hogy legyenek köztük belharcok is, hiszen nem mindenben egyet értő sátáni figurákról van szó, hanem olyan emberekről, akik a nagy hatalmukat még tovább szeretnék növelni. És, mivel a hatalomnöveléshez az együttműködés hasznosabb, mint a belharcok, ezért együttműködnek. Gondolom, akinek nagyon nem tetszenek ezek a folyamatok a "házon belüliek" közül, azt valahogyan kitaszítják.

És, hogy hogyan vezet el mindez az Új Világrendhez? Mint fentebb már utaltam rá, az én nézeteim szerint a cionisták célja nem a közvetlen világuralom, vagyis az egész emberiség nyílt, parancsuralmi vezérlése. Helyette inkább a már elért hatalmukat akarják végleg biztosítani, valamint a lehetőségekhez mérten tovább növelni is. Az Új Világrend (szerintem) tulajdonképpen nem más, mint a mai rendszer, csak azzal a különbséggel, hogy néhány számukra kellemetlen zavaró tényezőtől (pl. szélsőbalos és szélsőjobbos csoportok) végleg megszabadulnak (valamint tesznek róla, hogy ilyenek soha többet ne jöhessenek létre, erre a módszer a teljes agymosás), valamint, hogy az emberek ellenőrzését magasabb szintre emeljék, ehhez a modern technika már ma is rengeteg lehetőséget ad, csak ezeknek a teljes kihasználását még a mostani rendszer sem teszi lehetővé, hiszen lehet pont a liberálisok tüntetnének a leghangosabban, ha minden sarokra, térre, épületre térfigyelő kamerát akarnának szerelni. Ahhoz, hogy hasonló méretű ellenőrzést valósíthassanak meg, még dolgozniuk kell. És persze itt adódik egy jogos kérdés: miért kéne ekkora ellenőrzés nekik? Erre az én válaszom az, hogy csak ilyen mértékű ellenőrzés mellett lenne lehetséges számukra, hogy az ellenzéket, elsősorban a szervezett ellenzéket, elfojtsák. (Legyen az az ellenzék éppen nemzetiszocialista, kommunista, stb. vagy akár csak olyan, mint te, aki az afrikai éhezőket kéri számon a világon.)

Liberalizmus és társai: el kell ismernem, ezt a szót gyakran én is helytelenül, inkább szitokszóként használom. (Bár részben szerintem erre van okom is, de ebbe most nem megyek bele.) A polkorrektizmus valóban nem "liberális találmány" abban az értelemben, hogy az eredeti liberális eszméhez és felfogáshoz igen csekély köze van. Sőt a klasszikus liberálisok (19. század) valszeg sírógörcsöt kapnának, ha azt látnák, hogy ma a píszí nevében gyakorlatilag újra zajlanak boszorkányperek. Ugyanakkor, azt amit ma a polkorrektség jelent, mégis többségében olyanok találták ki, akik a liberalizmus zászlaja alatt tették ezt, és a mai rendszer ezen a fajta "liberalizmuson" alapul, ezeknek az embereknek a munkája hozta létre. Mellesleg azt hiszem, értem mire akarsz kilyuadni, gondolom neked a toleranciakampányos, a szólásszabadságot pc okokból korlátozó, a kisebbséget nem a többség mellé, hanem felé helyező stb. "liberálisok" olyanok lehetnek kissé, mint nekem a koncerteken hullarészegen, betépve pogózó "nemzetiszocialista" baromállatok. (Ez utóbbiaknak ugyanis nem igazán van köze egy rendre, fegyelemre épülő eszméhez).

Bár nem igazán válaszoltam az előző hszedre, inkább az egész eddig dologhoz akartam hozzátenni valamit, remélem kielégítőnek találod majd az írásomat. Zárszónak szántam, remélem annak megfelel.

Jahh, és egy névsort azért kapsz.

Íme a Bilderberg-csoport névsora:

* Peter Carrington NATO ex-fôtitkár
* Giovanni Agnelli Fiat elnök
* Umberto Agnelli IFIL elnök
* Paul A. Allaire Xerox Corp. elnök
* Francisco Pinto Balsemao Portugália ex-miniszterelnök
* Bodil Nyboe Andersen Dán Központi Bank vezetô
* Percy Barnevik ABB Asea Brown Boveri Ltd. elnök
* Robert L. Bartley Wall Street journal szerkesztô
* Samuel R. Berger USA elnöki tanácsadó
* Maarten A. van den Bergh Royal Dutch/Shell Comp. csoport ügyvezetô igazgató
* C. Fred Bergsten Institute for International Economics igazgató
* Bokros Lajos World Bank fôtanácsadó
* E. John P. Browne British Petroleum Comp. p.l.c. vezérigazgató
* John H. Bryan Sara Lee Corporation elnök, vezérigazgató
* Hubert Burda Burda Media elnök
* Hugo Butler Neue Zurcher Zeitung fôszerkesztô
* Ulrich Cartellieri Deutsche Bank AG felügyelôbizottsági tag
* Jon S. Corzine Goldman Sachs & Co. elnök, vezérigazgató
* Robert M. J. C. Cranborne Lordok Háza az ellenzék vezetôje
* Gazi Ercel Török Központi Bank vezetô
* Jean-Louis Gergorin Matra Hachette igazgatótanácsi tag
* Louis V. Gerstner IBM Corp. elnök
* Richard C. Holbrooke USA ex külügyi szóvivô
* Will Hutton The Observer szerkesztô
* Jaakko Iloniemi Finnország ex-USA-beli nagykövet
* Henry A. Kissinger USA ex-külügyminiszter
* Andre Levy-Lang Banque Paribas igazgatótanácsi elnök
* William W. Lewis McKinsey Global Institute igazgató
* William J. McDonough Federal Reserve Bank of New York elnök
* Matthias Nass Die Zeit vezetô szerkesztô
* Sauli V. Niinisto Finnország pénzügyminiszter
* Sam Nunn USA ex-szenátor
* Andrzej Olechowski Central Europe Trust, Lengyelország elnök
* Jorma Ollila Nokia Corp. elnök-vezérigazgató
* John M. Page, Jr. World Bank, Közel-Kelet, Afrika régió vezetô közgazdász
* David Rockefeller Chase Manhattan Bank elnök
* Matias Rodriguez Inciarte Banco de Santander alelnök
* Jürgen E. Schrempp Daimler-Benz AG igazgatótanácsi elnök
* Klaus Schwab World Economic Forum elnök
* Surányi György Magyar Nemzeti Bank elnök
* Peter D. Sutherland Sachs International elnök
* J. Martin Taylor Barclays plc vezérigazgató
* Franz Vranitzky Ausztria ex-kancellár
* James D. Wolfensohn World Bank elnök
* Flavio Cotti Svájc külügyminiszter
* Francois X. de Donnea Belgium ex védelmi miniszter
* Yannos Kiranidiotis Görögország külügyminiszterhelyettes
* Andre-Francois H. Villeneuve Reuters Group Holdings plc ügyvezetô igazgató
* Herman H.F. Wijffels Rabobank Nederland igazgatótanács elnöke

Bilderberg-csoportról infók:


Magyar wiki
Angol wiki
BBC
Barikád.hu (Figyelem, ez szélsőjobbos link. Nem olvastam még végig, itt biztos akad pár marhaság is)
Még egy angol írás

Volt, amit én is csak átfutottam, de ezeket érdemes megnézegetni. : Csak, könyörgök, ne kezdjük újra az elejlétől.

A pedofília a szereteten és a nemi vágyakon alapul, azoknak egy aberrált, eltorzult változata, de attól még emberi érzés. Meg, hogy nem semleges, mert bünteti a törvény. Ja, hát ma. Az ókorban meg tök elfogadott volt, hogy megkettyintettek pár kölyköt. De amúgy igen, a gyűlölet általánosabb, viszont ha tett váltja fel, akkor sokkal súlyosabb is lehet. Nem kifejezetten összevetni akartam őket, mint inkább megmutatni, hogy nem kéne így flegmázni, meg büszkének lenni, hogy háhh gyűlölök. :

Lehet, hogy mondjuk az én szempontomból gonosznak is lehetne nevezni a cionisták tevékenységét, de én nem használom ezt a kifejezést, mivel ebben nincs semmiféle transzcendens "gonoszság", csupán a puszta, nyers racionalitás az, ami a tevékenységüket jellemzi, az, hogy a törekvéseikben semmiféle etikai szempontot nem mérlegelnek.

Poén ezt egy nemzetszocostól hallani. Mondd csak kérlek, hogy akkor, hogyan vélekedsz a Harmadik Birodalom tevékenységéről? Kérlek ezekre térj ki főleg: etikai szempontok, racionalizmus (főként a fajelmélet miatt). :
Az objektív vita meg, persze tök jó, de: 1. én a te véleményedet kérdeztem, így ez a felülről, oldalról, középről történő elhatárolódó politológuskodás tök felesleges, 2. ha objektív vitát akarsz, akkor úgy válaszolhatnál már arra, amit eddig az összes hszemben megemlítettem: Valami bizonyítékot kérnék az elméletedre (pl.: az ENSZ tagállamok mögött zsidó bértollnokok írják a szövegüket.. blabla a többi amit említettél. Mondjuk egy névsornak örülnék). Mert eddig ez üres vádaskodás.

A mai rendszer (liberális demokrácia) polkorrektségét azonban elsősorban a zsidó liberális értelmiség (a nem zsidó liberálisok lelkes asszisztenciájával, persze) alakította ki, ők határozták meg, hogy mi tekinthető ma polkorrektnek és mi nem.

Aha, a kurucfaszominfo, meg a kitartás.hu-n biztos így nevezik a mai rendszert, de korántsem ez a helyzet. Hol van liberalizmus? Max foszlányai megtalálhatóak, azok is szétcincálva és leköpve, aztán lekommunikálva a médiában liberalizmusként, hogy a szélsőjobb véres szájjal üvölthesse, hogy vráhh pfujj liberalizmus, a gonosz liberális zsidók, undorító!
Nos, nem. A liberalizmusnak semmi köze a píszízmushoz, meg a toleranciakampányokhoz, annyi, hogy egyesek szeretnék abban a színben feltüntetni, és azok nem csak a zsidók.

Ma szovjet típusú kommunizmus egyedül Észak-Koreában van, de ezt szerintem se te, se én nem tekintjük követendő példának.

Nem. De nem is ez volt a téma. Egyszerűen csak le akartam verni egy kicsit a büszkeséged, hogy "háhh a náci-rendszer nem megbukott, hanem leverték".

He? A tőke és piac fogalom viszonylag új, a történelem hosszához képest, az emberek ennek ellenére mégis megéltek valahogy párezer évig. És ugyanúgy volt kereskedelem, fizetések, stb.

Most akkor én kérdezek: he? Igen új keletű fogalom mind a kettő. És? Tőke volt az is régen, hogyha Humpalump adott harminc halat a szegény Kukluknak, hogy ne haljon éhen, cserébe meg kért egy csónakot, így meg lett a befektetés. Piac meg tudtommal volt az ókori Göröghonban is. Kit érdekel, hogy a fogalom új, attól még léteztek ezek régen is, max nem így hívták őket. Vagy, akkor gravitáció sem volt, amíg ki nem találták rá az elnevezést? ::

Érdekes, hogy te állandóan szélsőjobboldalizól. Ez pont ugyanaz, mintha zsidóznál, vagy cigányoznál csak nálad más az ellenszenv tárgya.

Nos, nem. Én nem akarom kirekeszteni sehonnan a szélsőjobbot, sőt van pár dolog amivel egyet is értek. Én nem akarok vagonba rakni őket, sem táborokba gyűjteni, sem megsemmisíteni. Azért kicsit más a kettő. :

Ami meg ezt az "egyiket-másikat tanulós" dolgot illeti, volt már szerencsém találkozni pár közgazdásszal, hallgatóktól egészen professzorig. És hát a legtöbb, főleg a prof, valóban értett a pénzügyekhez, azonban lövése se volt a pszichológiához, a szociológiához, vagy bármi más humán tudományhoz. Nem is érdekelték ezek a dolgok.

Na bumm, találkoztál három-négy ilyen emberrel, és őket nem érdekelték a humán tudományok. Ez a tény, gondolom nálad perdöntő, nálam viszont nem. Egyszerűen csak leegyszerűsítés.

Lehet, hogy szerinted a "nácik" annyira buták, hogy csak egy tudományterületen tudnak kutatni egy életen át, és az okos nemnácik meg lehetnek mindenben szakértők, és egyszerre több különböző területnek a professzorai, hát tőlem, biztos így van, ha te mondod. ˇˇ

Nos, nem. Ha utána kutatnának, akkor például nem írnának olyan baromságokat, hogy zsidók irányítják az összes gazdaságot, meg stb. Meg mondjuk nem azért sírnának, hogy szegény fehérek, a zsidók hogy élősködnek rajtunk! Miközben Ők, meg Te, meg én is 24/7 a többieken élősködünk, hússzor több vízzel zuhanyzunk, fürdünk mint amennyivel szükséges lenne, a ruháinkat éhező kisgyerekek készítik el a fehér ember gyárában. Ha mondjuk ilyen cikkeket olvasnék kurucon vagy bármelyik másik szélsőjobb oldalon, vagy különböző akciókat szerveznének, segélyküldés, akármi, akkor mondjuk elismerném azt, hogy utánajárnak a dolgoknak, és nem csak n+1-edig alkalmat használják ki arra, hogy büdösmocskoszsidó/cigányozzanak. Meg, hogy téged idézve: "az emberekkel törődjenek, foglalkozzanak". :

Én meg megjegyezném, hogy a szadizmus és a pedofília is érzelmeken alapul, akkor gondolom az is megfér nálad.

Kezdjük ezzel. Ne haragudj, hogy ezt mondom, de ez sima csúsztatás. Amit én mondtam, a gyűlöletről, az egy általános emberi érzésről szólt, ami önmagában semleges. Te pedig ugyanezt "átértelmezted" két komplex pszichiátriai és társadalmi jelenségre. A különbség, ami miatt a te válaszod nem helyénvaló, az, hogy míg a gyűlölet önmagában semleges, nem hordoz semmiféle társadalmi relevanciát, addig az általad említett dolgok nem semlegesek, hanem (legalábbis a pedofília esetében) büntetőjogi esetek, valamint a társadalomra veszélyesnek ítélt dolgok. Nem véletlen, hogy a törvény a gyűlöletet nem tiltja (ne keverjük a gyűlöletet a gyűlöletkeltéssel), míg a pedofíliát igen.

Egy büdös szót nem szólnék, ha mondjuk az elméleten belül is, meg a te hszeden belül is lenne pár utalás arra, hogy nem csak a zsidók az ördögi gonosz.

Látom, mindenáron az én számba akarod adni ezt a felettébb melodramatikus kifejezést, hogy "ördögi gonosz". Én ezt még sose használtam, te mondogatod állandóan.
Amúgy meg két dolog: "gonoszságról" itt szó sem esett. Lehet, hogy mondjuk az én szempontomból gonosznak is lehetne nevezni a cionisták tevékenységét, de én nem használom ezt a kifejezést, mivel ebben nincs semmiféle transzcendens "gonoszság", csupán a puszta, nyers racionalitás az, ami a tevékenységüket jellemzi, az, hogy a törekvéseikben semmiféle etikai szempontot nem mérlegelnek. Mondom, hívhatjuk ezt gonosznak is, csak éppen felesleges, hiszen pont a fentiek miatt, értelmetlen bármiféle, az etika tárgyköréhez hasonló kifejezést használni rájuk.
Másik: az, hogy nekem, személyesen mi a véleményem a zsidóságról, akár népnek, fajtának, vallásnak, bárminek tekintjük, úgy vélem nem igazán mérvadó, ha az egész világra kiterjedő (feltételezett) jelenségekről beszélünk. Elég messze vagyok én még attól (teszem hozzá te is), hogy a bármiről alkotott magánvéleményünknek bármiféle világraszóló jelentősége lenne. Az objektív vita további folytatása érdekében javaslom a magánvélemények, és magánbeszélgetéseken elhangzottak itteni kitárgyalásának továbbiakban való mellőzését.

Akkor gondolom a relációs jel onnan jön, hogy a polkorrektizmus szerinted zsidó találmány

A polkorrektizmus természetesen önmagában nem zsidó találmány, hiszen minden rendszernek megvolt a maga "polkorrekt közbeszéde", vagyis egyfajta szabály arra, hogy mi az ami az adott rendszernek tetszik, és mi az ami nem. A mai rendszer (liberális demokrácia) polkorrektségét azonban elsősorban a zsidó liberális értelmiség (a nem zsidó liberálisok lelkes asszisztenciájával, persze) alakította ki, ők határozták meg, hogy mi tekinthető ma polkorrektnek és mi nem. (Mielőtt lecsapnál erre: ezt nem úgy értem, hogy ezek fogták magukat és egy sötét sarokban 5 perc alatt jól kitalálták. Hanem egy hosszú folyamat eredményeként jöttek létre ezek a szabályok, kb. az 50es évektől kezdődően, egészen napjainkig alakul ez)

Kína, Kuba az úgy eltűnt a térképről?

Eltűnni éppen nem tűntek el (erről egy sima atlasz segítségével te is meggyőződhetsz), csak megváltoztak. Azért nem követték a Szovjetuniót a bukásba, mert meg tudták reformálni azt a posztsztálinista rendszert, amit a SzU-nak nem sikerült. Ma szovjet típusú kommunizmus egyedül Észak-Koreában van, de ezt szerintem se te, se én nem tekintjük követendő példának. :)
Btw megjegyezném hogy Kína mai politikája, főleg a gazdaságban, leginkább a nemzetiszocialista rendszerre emlékeztet. (Államkapitalizmus-államszocializmus)

Még szerencse, hogy létezik a tőke meg a piac létezik, máskülönben igencsak szarban lennél Te meg még sokmilliárdan a fizetéseket illetően.

He? A tőke és piac fogalom viszonylag új, a történelem hosszához képest, az emberek ennek ellenére mégis megéltek valahogy párezer évig. És ugyanúgy volt kereskedelem, fizetések, stb.

Ha úgy lenne, ahogy te mondod, akkor mindenki csak nyerne a tőzsdén, hisz úgy alakul, ahogy az alakítók akarják.

Ha úgy lenne, ahogy én akarom, akkor egyáltalán nem lenne tőzsde.
Ha meg úgy van, ahogy én mondom, hát én olyat sose állítottam, hogy a gazdaságban, akár még a zsidók között is, ne lennének ellenérdekelt felek. Ezek nyilván egymás ellen manipulálnak a nagyobb gazdagodás érdekében. De ennek semmi köze az NWO építéséhez, hiszen, ha az egyik cionista befektető kitol a másikkal, attól a vagyon még mindig zsidó kezekben marad, vagy esetleg nem zsidóéban, hiszen nem-zsidók is lehetnek érdekeltek az Új Világrendben.

Akkor például, hogy magyarázod meg, hogy az eddigi évek egyik legnagyobb cége a General Motors 2009-ben csődbe ment?

Pl. mert a vezetőik rosszul gazdálkodtak?

Egyébként imádom ezt a pólus-gondolkodást ami általában a szélsőjobbot jellemzi is: ha az egyiket tanulod, akkor a másikkal nem törődsz.

Érdekes, hogy te állandóan szélsőjobboldalizól. Ez pont ugyanaz, mintha zsidóznál, vagy cigányoznál csak nálad más az ellenszenv tárgya.
Ami meg ezt az "egyiket-másikat tanulós" dolgot illeti, volt már szerencsém találkozni pár közgazdásszal, hallgatóktól egészen professzorig. És hát a legtöbb, főleg a prof, valóban értett a pénzügyekhez, azonban lövése se volt a pszichológiához, a szociológiához, vagy bármi más humán tudományhoz. Nem is érdekelték ezek a dolgok. Btw, ha az ő valóban kiemelkedő közgazdasági ismereteihez, még ehhez mérhető humán tudást is hozzá akart volna tenni, arra nem is lett volna elég az élete, max. ha most nekiáll, és elél még 150 éves koráig. Lehet, hogy szerinted a "nácik" annyira buták, hogy csak egy tudományterületen tudnak kutatni egy életen át, és az okos nemnácik meg lehetnek mindenben szakértők, és egyszerre több különböző területnek a professzorai, hát tőlem, biztos így van, ha te mondod. ˇˇ

Ha a New World Order-elmélet egyes hívei az idegen megszállástól rettegnek,

Látom még mindig ezen az ufóinvázió dolgon lovagolsz... Én erről már elmondtam mindent, amit akartam, nem fogom ismételni magam. Tudod mit? Legyen! Higgy csak abban, hogy mások az ufókban hisznek, ha ez neked jól esik, lelked rajta. :) Én nem állok az utadba. xD

Aes Sedai írta:
Először ezt szeretném tisztázni. Milyen gyűlölet? Ki beszél itt gyűlöletről?? Ez csak egy manapság divatos pavlovi reflex jelenség: ha egy nem zsidó kiejti a száján azt a szót, hogy zsidó, akkor azonnal beindul a kórus, hogy "jajj, antiszemitizmus így, gyűlölet úgy". Pedig pl. ebben a vitában soha el nem hangzott olyan utalás, hogy a zsidókat utálni kéne ezért, jómagam még a gúnyos elnevezések (biboldó, bibsi, icig, stb.) használatától is tartózkodtam, pont azért, hogy ne menjen át a téma gyűlölködésbe.
Btw, bár ez itt erősen off, de megjegyezném, hogy a gyűlölet teljesen természetes emberi érzelem, ugyanolyan, mint a szeretet, a boldogság, a szomorúság stb. Semmi rendkívüli nincsen benne.

Persze aranyos ez a szóterelés, de talán emlékszel, hogy mi már sokszor lefutottuk ezeket a köröket, szóval ismerem a véleményedet és hozzáállásod a zsidókhoz. Kérlek, ne csináljunk már úgy, mintha most kezdenénk elölről. Egy büdös szót nem szólnék, ha mondjuk az elméleten belül is, meg a te hszeden belül is lenne pár utalás arra, hogy nem csak a zsidók az ördögi gonosz.
Én meg megjegyezném, hogy a szadizmus és a pedofília is érzelmeken alapul, akkor gondolom az is megfér nálad. :

Wiki és a zsidók: nem állítottam olyasmit, hogy a wikipediát a zsidók irányítanák. Pusztán némi iróniával neveztem jewipediának. Ez csak azért esett így, mivel a Wiki mindig, minden esetben igyekszik a különböző dolgok mainstream, és végletekig polkorrekt megjelenítésére. Ehhez nem kell zsidó irányítás. Az ottani moderátorok (akik szerinted egy kisebb hadseregnek megfelelő számban vannak jelen), nem esküsznek össze semmivel és senkivel. Egyszerűen csak ugyanaz a megfelelési kényszer hajtja őket, mint ami az emberek többségére (90% felett) jellemző. Sajnos csak nagyon kevés ember képes kilépni a polkorrektség és a rendszernek megfelelés medréből.

Akkor gondolom a relációs jel onnan jön, hogy a polkorrektizmus szerinted zsidó találmány. Hát nem éppen, bár abban egyetértünk, hogy undorító egy dolog.

Ez nem így van, mert a kommunizmus megbukott. A Szovjetunió magától omlott össze, nem külső hatásra. Egyszerűen az a gazdaságpolitika, amit Marx és Engels nyomán kitaláltak, nem volt fenntartható abban a formában.

Kína, Kuba az úgy eltűnt a térképről?

Ez megint egy tipikus dolog: úgy beszélni tőkéről, pénzről, piacról, stb, mintha az valami önálló akarattal rendelkező dolog, élőlény lenne. Ez egyszerűen téves, csak a közgazdászok szeretik ezt mondogatni. Tőke, piac stb. nem létezik! Csak emberek vannak, akik alakítják a világot, így vagy, úgy de mindenki alakítja valamennyire. A tőke és társai pedig csak elvont fogalmak, nem létező dolgok. Természetesen van értelme ilyen elvont fogalmakat használni, de ezek már erősen túlnőtték mára a hatókörüket. A pénzrendszert is emberek csinálják, és az pontosan olyan lesz, mint amilyennek az azt alakítók szánják.

Még szerencse, hogy létezik a tőke meg a piac létezik, máskülönben igencsak szarban lennél Te meg még sokmilliárdan a fizetéseket illetően. Ha úgy lenne, ahogy te mondod, akkor mindenki csak nyerne a tőzsdén, hisz úgy alakul, ahogy az alakítók akarják. : Akkor például, hogy magyarázod meg, hogy az eddigi évek egyik legnagyobb cége a General Motors 2009-ben csődbe ment? Nyilván így akarták mi? :

Könnyebb elvont fogalmakkal, valóságban nem létező dolgokkal, mint pl. tőke, piac, stb. foglalkozni, és ezekről évtizedeken át "tanulni" (vö.: beszélni), mint a világot ténylegesen, és egyedüliként alakító dologgal: az emberrel, és annak különféle csoportjaival foglalkozni, azt megérteni.

Ezek csak maximum számodra nem létező dolgok. : Egyébként imádom ezt a pólus-gondolkodást ami általában a szélsőjobbot jellemzi is: ha az egyiket tanulod, akkor a másikkal nem törődsz. Ja, értem, nincs több kérdésem.

Egyébként tényleg érdekelne már valami tény, vagy bizonyíték ami alátámasztja ezt az egész elméletet. Az nekem kicsit kevés, hogy a linkben a saját könyveikre hivatkoznak, semmit nem támaszt alá.

Nyilván nem ok nélkül írták meg azt a cikket úgy, hogy az érdekes részeket felhígítsák mindenféle bődületes baromsággal. Így lehet kamu módon "objektívnek" lenni: a hülyeséget keverjük a lényeggel, bízva abban, hogy a hülyeség elvonja az olvasók figyelmét.

Ezt még előveszem egyszer, mert irdatlan nagy poén. A Wikipedia lényege, hogy összegyűjtse az adott szócikkhez tartozó összes információt. Ha a New World Order-elmélet egyes hívei az idegen megszállástól rettegnek, tehát van ilyen nézet is, akkor oda kell írnia azt is, hisz az elmélethez tartozik.
Nehogy már a Wikipedia legyen a hibás azért, hogy az elméleteteknek vannak vállalhatatlan baromságai, és nehogy már a Wikitől várjátok el, hogy azt elhallgatva vállalhatóvá tegye az elméletet.

Még korábban írtam, hogy a teljesen szervezett összeesküvést én is elvetem. Vagyis azt ami erről az emberek hagyományos képe, hogy pajeszos vén zsidók összeülnek, és megbeszélik, hogyan uralják a világot. Ez így valóban badarság. Ennek ellenére mégis vannak az NWO felé mutató folyamatok. Csak ezek nem teljesen tervszerűek, az eredmény szempontjából mégis ugyanaz nagyjából. Valódi, "összebeszélős", összeesküvések legfeljebb, kisebb helyi szinteken létezhetnek, pl. egy egy országban, mondjuk a cionisták által vezetett nagy cégek vezetői megbeszélik, hogy a pénzügyi hatalmukat hogyan használják fel arra, hogy az adott ország kormányát befolyásolják, hogy számukra kedvező döntéseket hozzanak. Ilyenek rendre előfordulnak, és ezekből áll össze egy nagy egész, de ezt nem kell egy szűk csoportnak felülről irányítania. Elég ha mindenki teszi a dolgát, úgy, hogy közben a cionizmus szempontjait tartja szem előtt.

Én tagadom a tőke létezését. Ez egy nem megfogható valami. A pénzügyi folyamatokat csakis emberek irányíthatják. Persze néha beleszólnak olyan dolgok, mint a természeti katasztrófák, stb. de nem ez a jellemző. És persze az emberek egymásnak is keresztbe tehetnek, sőt tesznek is. Talán úgy tudnám pontosítani: minden döntés az ember kezében van. Válaszhelyzetben sem a pénz, sem a tőke, sesemmi nem tud dönteni, csakis az ember.

Igazad van, sajnálom. Tényleg.
Viszont továbbra is komolytalannak, megalapozatlannak tartom ezt az elméletet, amihez hasonlót minden alap nélkül bárki kitalálhat. Az tény, hogy a szidók mindenütt ott vannak... mert sodródtak, úgy alaukult a nép történelme, hogy sokhelyre elfújta őket a szél, és kereskedelemmel, késöbb pénzügyekkel foglalkoztak. NYílván ezek a családok komoly befolyásra is szert tettek. Még azt sem hülyeség kimondani, vagy hülyeség nem kimondani, hogy persze, a nagy tőkések itt-ott támogatják egymást, ilyen vagy oylan alapon, igyekeznek megszilárdítani a hatalmukat, különböző csoportok mináél nagyobb vagyont akrnak felhalmozni.. de ebből azon túl következtetéseket levonni, hogy természetes, hogy ezt teszik, badarság. Ez a jelenség öncélú.
Mást belelátni alaptalan.

A tőke pedig egy az embertől független valamiként igenis létezik.
Valami oylanként, ami ezer és millió változó hatására (melyek némelyike igen, ember, aki más emebrek ellen és meleltt próbálja alakítani a történéseket, csakhogy ezen emebrek munkássága is ezernyi véletlenszerű rezgéssel hat kia többiekére szándékolatlanul és számítások ellenére is), áramlik, változik, mindenféle kiszámítható és kiszámíthatatlan hatásnak megfelelően. Még ha ezt valamiylen szitnen manipulálni lehetséges is, és midnenki öncélúan próbálkozik is vele.. bármiylen csoport által ténylegesen az uralma alá vonni lehetetlen.

Micsudi, hamarosan indítok neki egy topicot, ott kicsit kifejtem, miről is van szó.

Ezt így mi is támasztja alá a saját zsidógyűlöleteden kívül?

de sajnos csak logikátlan gyűlölet és féltékenység vezérli

Először ezt szeretném tisztázni. Milyen gyűlölet? Ki beszél itt gyűlöletről?? Ez csak egy manapság divatos pavlovi reflex jelenség: ha egy nem zsidó kiejti a száján azt a szót, hogy zsidó, akkor azonnal beindul a kórus, hogy "jajj, antiszemitizmus így, gyűlölet úgy". Pedig pl. ebben a vitában soha el nem hangzott olyan utalás, hogy a zsidókat utálni kéne ezért, jómagam még a gúnyos elnevezések (biboldó, bibsi, icig, stb.) használatától is tartózkodtam, pont azért, hogy ne menjen át a téma gyűlölködésbe.
Btw, bár ez itt erősen off, de megjegyezném, hogy a gyűlölet teljesen természetes emberi érzelem, ugyanolyan, mint a szeretet, a boldogság, a szomorúság stb. Semmi rendkívüli nincsen benne.

Nah, ezek után a többit.

STM

Már kértem egyszer, hogy ne csináljunk viccet a dologból, meg a mások nézeteiből. Ez egyszerűen sportszerűtlen, továbbá az ilyen "hülyéskedés" teljesen redundáns, semmit se tesz hozzá a témához, olyan mintha nem is lenne.

Slane

Wikipedia:

1. Azért a wiki linket tettem be, mert nem volt kedvem keresgélni, jobb forrás után. Nah ebben tényleg nincs semmi összeesküvés. Sima lustaság az oka. :D A magyar cikket pedig csak akkor kerestem és találtam meg, amikor Micsudi kérte, hogy legyen valami magyar nyelvű írás is.
2. Wiki és a zsidók: nem állítottam olyasmit, hogy a wikipediát a zsidók irányítanák. Pusztán némi iróniával neveztem jewipediának. Ez csak azért esett így, mivel a Wiki mindig, minden esetben igyekszik a különböző dolgok mainstream, és végletekig polkorrekt megjelenítésére. Ehhez nem kell zsidó irányítás. Az ottani moderátorok (akik szerinted egy kisebb hadseregnek megfelelő számban vannak jelen), nem esküsznek össze semmivel és senkivel. Egyszerűen csak ugyanaz a megfelelési kényszer hajtja őket, mint ami az emberek többségére (90% felett) jellemző. Sajnos csak nagyon kevés ember képes kilépni a polkorrektség és a rendszernek megfelelés medréből. Ezért amúgy senkit se lehet hibáztatni, egyeseknek nagy munkája van abban, hogy az emberiséget, főleg a fehéreket, ide züllesszék.

Nem a világuralom megteremtése után kell szeretni őket. Addig kéne valahogy szimpatikusnak tűnniük nem?

Még mindig nem értem miért kéne szimpatikusnak tűnniük bármikor is. Pl. Izrael az araboknak sose volt szimpatikus, ennek ellenére a zsidók alaposan rendet tudnak ott tartani. "Csak" terrorista merényletek vannak, pedig ha megnézzük, hogy mennyi zsidó, és mennyi arab él ott, az arabok a puszta tömegükkel le tudnák győzni őket. De nem, mert a zsidók magasról szarnak arra, hogy Izrael politikája kinek szimpatikus és kinek nem.

Mondjuk egy Oroszországot, vagy egy Kínát, hogy akarnak lebutítani, mikor az utóbbiban szinte az összes nyugatról érkező dolgot tiltják?

Ez Oroszországnak és Kínának igencsak becsületére válik. Nem is szeretik a cionisták őket ezért. Ide csak annyit tennék még hozzá, hogy én sose állítottam, hogy ezek a dolgok legyőzhetetlenek lennének. Pont Kína és Oroszország bizonyítja, hogy van kiút. Csak tanulni kéne tőlük. (Mielőtt megint beindulna a sikítás: nem azt mondom, hogy mindent egy-az-egyben vegyünk át ezektől az országoktól, főleg Kínától. De azért lenne mit tanulni tőlük.)

Még szerencse, hogy mindenhol csak kommunikálják a demokráciát és sehol nincs megteremtve. De legalább van egy n+1-edik gyűlölhető ideológia, ami szar, meg soha nem jó, mint ugye a liberalizmus (ami megintcsak a gonosz zsidók találmánya).

Ezt nem értem, most milyen ideológiára gondolsz?

Ennyi erővel akkor a kommunizmus a legjobb rendszer.

Ez nem így van, mert a kommunizmus megbukott. A Szovjetunió magától omlott össze, nem külső hatásra. Egyszerűen az a gazdaságpolitika, amit Marx és Engels nyomán kitaláltak, nem volt fenntartható abban a formában.

a tőke is jóval bonyolultabb annál, hogy egyes csoportok kizárólagos érdekeit szolgálják.

Ez megint egy tipikus dolog: úgy beszélni tőkéről, pénzről, piacról, stb, mintha az valami önálló akarattal rendelkező dolog, élőlény lenne. Ez egyszerűen téves, csak a közgazdászok szeretik ezt mondogatni. Tőke, piac stb. nem létezik! Csak emberek vannak, akik alakítják a világot, így vagy, úgy de mindenki alakítja valamennyire. A tőke és társai pedig csak elvont fogalmak, nem létező dolgok. Természetesen van értelme ilyen elvont fogalmakat használni, de ezek már erősen túlnőtték mára a hatókörüket. A pénzrendszert is emberek csinálják, és az pontosan olyan lesz, mint amilyennek az azt alakítók szánják.

és így könnyebben be lehet fogadni, mint amúgy a bonyolult valódi világot, ahol vannak olyan emberek akik évtizedeken át tanulnak pénzügyről, hogy végre megértsék, hogyan és miért történnek a dolgok.

Erre a válaszom a fentiekben van. Könnyebb elvont fogalmakkal, valóságban nem létező dolgokkal, mint pl. tőke, piac, stb. foglalkozni, és ezekről évtizedeken át "tanulni" (vö.: beszélni), mint a világot ténylegesen, és egyedüliként alakító dologgal: az emberrel, és annak különféle csoportjaival foglalkozni, azt megérteni.

Hallottam az elméletről futólag... Ismertetnéd kicsit a dolgot?

Jaj, muszály elrontani a ksi bábjátékomat azzal, hogy mindenhol kifecsegitek a kis játékaimat? Most, hogy kiderült, hogy az összeesküvő zsidókat is Mi rángatjuk, már nem is vicces... megyek, keresek egy szórakoztatóbb bolygót.
De msot komolyan, hülyeség az egész. Nem akarnám ennyivel lerendezni, ha hitelesbeb lenne, de sajnos csak logikátlan gyűlölet és féltékenység vezérli (meg egy adag "vicces/érdekes ezt állítani"-hozzáállás). Ennél bármelyik unalmas délután konspirálok hitelesebbet. Hmmm.. talán meg is teszem.

Amúgy ha már összeesküvés elméletek, a "kitalált középkorról" mit gondoltok? Röhejesen hangzik, de meglepően logikus elmélet bizonyos tények tükrében.. ha itt off, átmehetünk vele más (új?) témába.

A wikipedia megkérdőjelezése mostanában lett csak divat, pedig igencsak karbantartott dolog ám, több ezer moderátorral. Az meg, hogy persze ez is zsidó találmány (mint minden rossz), hát őőő. Ez így honnan? A wikipedia egyik alapítója sem zsidó, ráadásul nonprofit, szal nincs is valami zsidó cégnek a kezében. Persze nemzetiszocialista körökben jól hangzik, meg így könnyebb félrelesni akkor, ha véletlenül olyat írnak egy-egy cikkbe, ami nektek nem tetszik. : Ha meg ne a wikipediát vegyük alapul, akkor miért azt linkelted? Miért nem egyből ezzel a magyar linkkel nyitottál és kész.

Nem a világuralom megteremtése után kell szeretni őket. Addig kéne valahogy szimpatikusnak tűnniük nem? Mondjuk egy Oroszországot, vagy egy Kínát, hogy akarnak lebutítani, mikor az utóbbiban szinte az összes nyugatról érkező dolgot tiltják? Lehet mondani, hogy őket a végére hagyják aztán majd szép lassan lerohanják őket, de nem látok ilyen próbálkozásokat.

Szóval persze, ők is benne vannak, csak a szerepük nem több a nyilvánosság számára mutogatandó majom szerepénél. Az eszük is annyi kb, bár ha ebben fogadni kéne, inkább a majomra fogadnék.

Ezt így mi is támasztja alá a saját zsidógyűlöleteden kívül? : Levegőbe én is tudok beszélni, mindenféle bizonyíték nélkül. Szerintem akkor még a zsidók fölött is állnak páran akik egy sötét és nagyon gonosz szervezet tagjai, és ők irányítják a zsidókat is meg a majmokat is. ::

A demokráciák hanyatlása a születésüktől fogva tart. Ezt a rendszert, akik kitalálták, már mindenre felhasználták, amire kellett nekik. Ezért akarnak most beerősíteni, kell valami új rendszer, amibe átmenthetik a hatalmukat.

Még szerencse, hogy mindenhol csak kommunikálják a demokráciát és sehol nincs megteremtve. : De legalább van egy n+1-edik gyűlölhető ideológia, ami szar, meg soha nem jó, mint ugye a liberalizmus (ami megintcsak a gonosz zsidók találmánya). :

Am meg nem minden rendszer bukott meg. A nemzetiszocializmus pl. nem bukott meg, azt egyszerűen leverték fegyverrel.

Könnyebb egy olyan rendszert fenntartani, ahol a rendszer ellen szólók, vagy a rendszer kritikusai ki lettek iktatva. Ennyi erővel akkor a kommunizmus a legjobb rendszer.

De most komolyan, hogy lehet ezen túl komoly arccal világuralomról beszélni? A világ nem valami homogén rendszer, amit csak úgy irányítani lehetne minden területen. Aztán meg a nemzetközi pénzrendszer, a tőke is jóval bonyolultabb annál, hogy egyes csoportok kizárólagos érdekeit szolgálják. Igen, vannak és voltak olyan események, amikor sikerült úgy alakítani ezeket összességében, hogy egyes embercsoportoknak az kedvezzen, és legszivesebben arconköpném őket, de ezt csak a zsidók nyakába varrni, hát iszonyú egyszerűség.
Az a jó ebben a kis mesében, hogy minden klappol benne, minden jel, észrevétel egyből alátámasztja az összeesküvést, és így könnyebben be lehet fogadni, mint amúgy a bonyolult valódi világot, ahol vannak olyan emberek akik évtizedeken át tanulnak pénzügyről, hogy végre megértsék, hogyan és miért történnek a dolgok. Egyébként meg el nem tudom képzelni, hogyan lehet ilyen paranoiában élni.

Itt találsz pár dolgot magyarul.

Vannak benne érdekes dolgok. Meg persze jó pár erős túlzás is, de most nem találtam jobb magyar nyelvű cikket.
A demokráciák hanyatlása a születésüktől fogva tart. Ezt a rendszert, akik kitalálták, már mindenre felhasználták, amire kellett nekik. Ezért akarnak most beerősíteni, kell valami új rendszer, amibe átmenthetik a hatalmukat.

Am meg nem minden rendszer bukott meg. A nemzetiszocializmus pl. nem bukott meg, azt egyszerűen leverték fegyverrel.

Erről nincsenek magyar nyelvű források? Mert az angolom nem túl erős....
Az hogy Zsidók és az USA irányítaná a bolygót? Meglehet... De akkor még jól jártunk... Mert legalább még emberek irányítják a bolygót. Valaki mindig irányítani fog. És mindig lesznek hatalomra törő csoportok.. Ez mindig is így volt és mindig is így lesz... Mos éljük a demokráciák hanyatlását.. A kérdés hogy mi lesz a következő rendszer... Mert hát eddig minden megbukott amivel próbálkoztunk...

Az első hszemben említettem, hogy a wikipediát (jewipediát), ne tekintsük elfogulatlannak. Nyilván nem ok nélkül írták meg azt a cikket úgy, hogy az érdekes részeket felhígítsák mindenféle bődületes baromsággal. Így lehet kamu módon "objektívnek" lenni: a hülyeséget keverjük a lényeggel, bízva abban, hogy a hülyeség elvonja az olvasók figyelmét.

Az, hogy uralni akarják a világot, miért kéne, hogy azt is jelentse, hogy azt is akarják, hogy az emberek szeressék őket ezért? Szerintem pont leszarják, hogy a birkanép szereti e őket.

Mind két állam elitje benne van, ez igaz. Csak annyit tennék még hozzá, hogy egy nem zsidó vezető, pl. ha egy George Bush, vagy Tony Blair formátumú "nagy politikus" egyszer megpróbálna úgy is beszélni, hogy az okos zsidó tanácsadói nem írtak neki szöveget, hát erősen kilógna a kapa a szájukból. Szóval persze, ők is benne vannak, csak a szerepük nem több a nyilvánosság számára mutogatandó majom szerepénél. Az eszük is annyi kb, bár ha ebben fogadni kéne, inkább a majomra fogadnék.

A milliárdos, trilliárdos dologhoz meg annyit, hogy vannak olyan emberek is, akiknek a pénz nem minden. Ha ez igaz a cionistákra is, akkor ez az első szimpatikus dolog bennük.

Nehéz úgy nem "viccet csinálni" egy nézetből, ha már a wikipedia oldalán is olyan baromságok szerepelnek, mint Alien Invasion. Ez olyan mintha a buddhizmus szócikk egyik paragrafusa meg Micky egeret taglalná, mint a Galaktikus Szenátus legnagyobb buddhista képviselője.
Ha viszont tényleg egy új világrenden dolgoznak (mert őőő hát gondolom mert csak uralni akarják a világot,ez a bogaruk), akkor, hogy is mondjam. Elég szarul művelik. A fél világ utálja Izraelt, meg az USA-t, és nem, nem a zsidók miatt, hanem mert undorító, terrorállam mindkettő, meg ugye soknak ideológiai ellenfél is. Én biztos vagyok benne, hogy összeesküvéseket gyártanak, háborúkat indítanak kamu okokra hivatkozva, de egyrészt ebben nem csak a gonosz kampósorrúak vannak benne, hanem úgy mind a két állam elitje, másrészt meg semmi okuk nincs egy ilyen Új Világrend felállítására. A legtöbb 'szupergonosz' már így is trilliárdos, meg csilliárdos, aztán pont kell még a nyakukba szerinted a sok szarság ami országok irányításával jár?
Meg aztán hol vannak a bizonyítékok minderre? Jó persze van pár zsidó, akit mutogatnak a videóban, hogy erről az Új Világrendről beszél, de hát minden nép körében vannak hülyék. Ezen kívül valami?

Na akkor.

Először is, a linket, ha nem gond, tárgytalannak tekintem. Ennek okai: az egész írás komolytalansága, felesleges, témához nem illő, gyerekes viccelődés, valamint a uszító "retardált" kifejezés használata. Pls, ne csináljunk viccet más nézeteiből, ez annyira... sportszerűtlen. :S

Azon kívül, hogy persze rá lehet mutatni több száz videóban, hogy még a WC ülőke gyártója is zsidó, attól eltekintve van valami bizonyíték arra, hogy ezek az emberek összedolgoznának? Nem kis munka lehet nekik minden ENSZ gyűlésre írni külön scripteket, hogy milyen fake vitákat rendezzenek le egymás között.

Az összedolgozást természetesen nem lehet 100%ban bizonyítani, mivel ilyesmi nem is 100%ban működik. Igazából, itt nem arról van szó - bár ebben is hisznek jópáran, tévesen - hogy valakik éjjel a keresztútnál megbeszélik, hogyan uralják a világot. Ezt is lehet hinni persze, de könnyen belátható, hogy ez így azért nem működik. Itt másról van szó: adott egy ideológia, a cionizmus, amit sok zsidó képvisel (tegyük hozzá, közel sem minden zsidó). Ezek a cionisták pedig mindenfelé megtalálhatóak, sokan közülük (persze szintén nem mind), vezető posztokat töltenek be, különböző helyeken, cégeknél, bankoknál, médiában politikában. Mivel mindannyiuknak közös az ideológiája, ugyanabban hisznek, és ugyanaz a céljuk, ezért összedolgoznak. De ez a legtöbb esetben nem szószerinti összedolgozást jelent, egyszerűen végzik a dolgaikat, de eközben ugyanaz a cél lebeg a szemük előtt. Nem meglepő ezért, ha mindenfajta tervszerűség nélkül is, de a tevékenységük mégis célirányos, egymást segítő, és ez a tevékenység az Új Világrend irányába vezet.
Mindemellett pedig, előfordulnak "valódi" összeesküvések is néha, amikor több vezető beosztású cionista valóban összebeszél. Ez persze csak a legnagyobb dolgokban történhet meg, mint pl. az iraki háború, ami Izrael érdekeit szolgálta, és ezért kellett az USA-t belerángatni. (Mielőtt valaki az olajjal jönne: a háború nem az olaj miatt tört ki. Saddam simán adott volna el az USA-nak olajat, jóval olcsóbban, mint amennyibe egy háború és egy megszállás kerül. Ezt bármelyik leghülyébb amerikai politikus is kiszámolhatta)

ENSZ és társai: nem kell fake vitákat írni. Mára a legtöbb nyugati ország vezető politikusai annyira hülyék, hogy rendeznek ők műsort maguktól is. Ha meg mégse menne, akkor esetleg egy két cionista tanácsadó ad nekik néhány tippet. De ehhez sem kell összebeszélni.

Az Alien Invasion résznél hagytam abba az olvasást, mert már könnyes volt a szemem a sok nevetéstől.


Én meg akkor linkelem ezt

Az egyik legsokatmondóbb rész, ami így nagyjából le is írja a komolyságát az egésznek:

So every single ideological difference you think there is between political parties, competing companies and even the makers of your favorite TV shows, is fake. In reality, they all meet behind the scenes, with perfect secrecy, with perfect cooperation, to control everything. They're having round-table meetings in the penthouses of five-star hotels where they decide that America needs a terrorist attack this year while using their sinister connections to implant secret messages into Hannah Montana songs.

Azon kívül, hogy persze rá lehet mutatni több száz videóban, hogy még a WC ülőke gyártója is zsidó, attól eltekintve van valami bizonyíték arra, hogy ezek az emberek összedolgoznának? Nem kis munka lehet nekik minden ENSZ gyűlésre írni külön scripteket, hogy milyen fake vitákat rendezzenek le egymás között.

Ezt a témát azért hoztam létre, hogy itt beszélhessünk az Új Világrendről (NWO), az ezzel kapcsolatos összeesküvés elméletekről. Jöhetnek a vélemények pro és kontra, de ezt nem oltogatós topicnak szánom. Éppen ezért, bár szabály erre nincs, azért szépen kérek mindenkit, hogy az egymondatos, "hülyeség az egész" jellegű hszeket kerüljük.

Kezdetnek, akinek lövése sincs arról, hogy miről van szó, olvassa el az alábbi Wikipedia írást

New World Order

(Véletlenül se tekintsük a wikit elfogulatlannak a kérdésben, de itt jól össze vannak gyűjtve a dolgok így is.)

Már ebből is kiderül, hogy valójában nem egy, hanem sokféle elméletről van szó, ebbe a témába jöhet bármelyikkel kapcsolatban írás, bizonyítékok, azok cáfolata, stb.

Kezdetnek itt van mindjárt egy remek videó. Mielőtt megnéznétek, olvassátok el még az alábbiakat:

Ez a videó egy propagandafilm. Annak minden előnyével és hátrányával. Szóval: lényegre törő, szókimondó, de ugyanakkor nagyon hatásvadász is. Szerintem profi munka, de lesz akinek nagyon nem fog tetszeni. Gyűlölködést, uszítást nem tartalmaz, csupán kimond olyan dolgokat, amiket nem igazán szokás kimondani.

Nah, a sok szöveg után itt a link:

https://www.youtube.com/watch?v=seEB8kgBsqA